Información

De forma ilegal, CEA gastó 19 mdp en parque vehicular

Por Víctor Pernalete

 

 

 

 

 

 

La Comisión Estatal de Aguas (CEA) acumuló 80 observaciones por parte de la Entidad Superior de Fiscalización del Estado (ESFE) como parte del análisis de las cuentas públicas del periodo comprendido entre julio y diciembre de 2010.

El documento entregado por la ESFE señala que el organismo tiene un déficit contable acumulable de ejercicios anteriores por 123 millones 471 mil 78 pesos, que no permite cubrir el pasivo existente y reconocido hasta la misma fecha de mil 241 millones 623 mil 178 pesos.

La observación 28 indica que al 31 de diciembre de 2010, el presupuesto reflejado supera por 271 millones 536 mil 797 pesos al autorizado por la Legislatura del estado.

La CEA tampoco realizó el procedimiento legal de licitación para la adquisición de parque vehicular por 19 millones 396 mil 551 pesos.

Si bien es cierta la necesidad de llevar a cabo la compra de vehículos, también es cierto que se contaba con el tiempo suficiente para realizar todo el proceso de licitación pública, para con ello poder allegarse de mejores ofertas; por lo que al omitir someter dicha adquisición a los procedimientos de contratación que marca la Ley, la fiscalizada perdió los beneficios obtenidos mediante la celebración de dichos procedimientos, estos beneficios redundan en un mayor número de propuestas en cuanto a precios, condiciones de pago y crédito”.

En el periodo fiscalizado, tampoco se cancelaron saldos por 14 millones 431 mil 552 pesos, “en virtud de haber omitido supervisar el cumplimiento de los convenios de infraestructura, así como no contar con la inscripción en el Registro Público de Derechos de Agua en atención a la transmisión de los derechos para la explotación, uso o aprovechamiento de las aguas nacionales del subsuelo”.

Por otra parte, otra de las observaciones especifica que no se pidió autorización al Comité de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamiento y Contratación de Servicios para la adquisiciones por 14 millones 330 mil 146 pesos.

La CEA también realizó la contratación de servicios por una cantidad de dos millones 87 mil 705 pesos, divididos en siete contratos diferentes, sin que se acreditara de manera fundada y motivada la necesidad e importancia de realizar dichas contrataciones de servicios externas.

Así mismo se observó que la comisión no facturó un total de un millón 517 mil 268 pesos en concepto de alcantarillado, cinco millones 320 mil 264 pesos por saneamiento. Aparte de la falta de facturación en alcantarillado, también hubo problemas en exceso del mismo concepto, por un total de seis mil 561 pesos.

Donaciones registradas con valor de un peso

La observación 42 señala la omisión en cuanto al registro del valor estimado de 36 donaciones adquiridas.

“En el Reporte Catastral de Bienes, se observó que los bienes inmuebles adquiridos mediante donaciones a favor de la entidad fiscalizada, se registraron en un valor de un peso, y no a su valor estimado, por lo tanto la información financiera no muestra de manera clara la situación de los activos de la entidad fiscalizada”.

En cuanto al ámbito laboral, la CEA también tiene observaciones, como lo referido en la observación 45, ya que el organismo omitió contratar como trabajadores de base a aquellos que prestaron su servicio por más de seis meses.

“La plantilla de personal al 31 de diciembre de 2010 considera 146 trabajadores por tiempo determinado, de los cuales 70 han sido recontratados por más de seis meses, pues los mismos se encontraban en plantilla por tiempo determinado al 30 de junio de 2010, observándose que la entidad fiscalizada no considera que tratándose de empleados eventuales que desempeñen las mismas funciones de trabajadores base”.

De acuerdo a la observación, aquellos trabajadores que han estado por más de seis meses deberán ser considerados para el próximo ejercicio fiscal como trabajadores de base si la necesidad de sus servicios subsiste.

“Para desempeñar funciones y obligaciones que expresamente le corresponden a personal que forma parte de su estructura organizacional; por lo que el gasto erogado con motivo de la contratación no se justifica, por omitir contribuir a la optimización de los recursos públicos y administrarlos con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que se encuentra destinado”, expuso la ESFE.

Esto, puntualizó, “aunado a que no se exigió la presentación de garantías de cumplimiento; y no se acreditó que la planeación, programación y presupuestación de los contratos, se realizó en base a los programas operativos anuales, con el objeto de optimizar sus recursos”.

Rentaron computadoras por 338 mil pesos

De acuerdo con el análisis hecho por la Entidad Superior de Fiscalización del Estado (ESFE) en las cuentas públicas de la Comisión Estatal de Aguas (CEA), se gastaron más de 338 mil 757 pesos para rentar 20 computadoras de escritorio durante cinco meses.

La observación 13 (del total de 80) señala la inconsistencia sobre la erogación mediante pólizas de egresos de recursos por una cantidad de 338 mil 757 pesos, para rentar 20 computadoras de escritorio por un periodo de cinco meses y horas de servicio de atención telefónica, sin mediar contrato alguno para la prestación de servicio.

En cuanto al sistema SIGE, la observación cuatro precisa que se omitió depurar lo saldos de los usuarios por un total de 351 mil 187 pesos, que a decir del ESFE, “implica que la información no sea transparente y precisa, ya que existen 24 usuarios, los cuales muestran saldo contrario, ya sea como adeudo directo o como recargos, aunado a que algunas de las cuentas aun cuando presentan saldo negativo, tienen adeudo por concepto de recargos”.

La siguiente observación acusa al organismo de realizar un pago de prima vacacional a directivos de la CEA en la nómina de la segunda quincena del mes de diciembre de 2010, sin que hayan disfrutado de las vacaciones correspondientes al periodo de pago.

En cuanto a adquisición de materiales y suministros sin que haya sido presupuestado y aprobado, en el periodo fiscalizado suman 316 mil 157 pesos.

Una de las observaciones refiere a “importes pagados de más” a diversos contratistas en ejercicios anteriores por 472 mil 213 pesos con 79 centavos.

 

{loadposition FBComm}

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba