Información

En tema del aborto, gobiernos del PAN no permiten diálogo

Por Hilda Mariela Barbosa Suárez

“Con el PAN vivimos un proceso de regresión en términos de la avanzada social. En el caso del aborto ni siquiera se puede discutir y reflexionar porque nos llevan a reflexiones meramente morales y además la ideología panista es de doble moral”, afirmó Alicia Margarita Tinoco García, autora del libro Mujeres con cáncer y redes sociales de apoyo y catedrática de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM).

Alicia Tinoco señaló que tiene claro que si sigue el Partido Acción Nacional (PAN) en el poder, se bloquearán las posibilidades de apertura de la percepción y la modificación de la ley de penalización del aborto.

Al referirse a los logros que se han dado en el Distrito Federal en cuanto a la apertura a la despenalización del aborto y aceptación de matrimonios entre personas del mismo sexo –cosas que el PAN no permitiría–, Tinoco García manifestó que esto se ha conseguido porque el Partido de la Revolución Democrática (PRD) está gobernando.

La catedrática ejemplificó la falta de apertura del PAN con lo que sucedió en Guanajuato, cuando encarcelaron a unas mujeres por abortar.

“Ocurrió cuando el PAN estaba en el gobierno y Baja California no es muy diferente a eso. A nuestra sociedad le falta discutir y aceptar esa parte; hay mucho conservadurismo y moralina para que pueda discutirse en la profundidad que se necesita”.

Igualmente criticó el hecho de que en las discusiones que se han abierto, Acción Nacional se sustenta en un discurso “evidentemente” religioso y moral, ya que no existe apertura al diálogo ni a la reflexión por lo que no atraen las recepciones multidisciplinarias y transdisciplinarias de lo que implicaría la decisión de despenalizar el aborto.

Mala actuación de mujeres en cargos públicos

“En México nos hemos llevado decepciones porque creemos que si una mujer está en un puesto de jueza o una ministro, va a tomar decisiones en la lógica de menos de lo moral y de la religión, y más en términos de la justicia. Ellas nos han demostrado que no, que se mueven en otros temas y la justicia es lo de menos”, aseguró Alicia Tinoco.

Por otro lado, dijo que no quisiera referirse al deber ser en la actuación de las ministras en cuanto a la toma de decisión de la despenalización del aborto, porque en un cargo como el de ministro hay que apegarse a la ley.

“En casos como éste, el problema está en función de cómo determina el fallo. Un problema es si se acata o no lo que haya en la línea que le den y otra es su postura en términos religiosos, morales, ideológicos (y/o) personales de sus intereses”, expresó Tinoco García.

Ministros votan a favor de quien esté en el poder

Alicia Tinoco aseguró que en México el fallo de los ministros de la Suprema Corte de Justicia siempre estará siguiendo la tendencia que se les imponga desde el poder, “hemos visto muchos casos en donde los fallos de los ministros (excepto algunos que dicen no), pero regularmente el fallo de los ministros es acatando el lineamiento que viene de arriba”.

Duda que en México haya un manejo autónomo y consciente de los ministros de la Corte, porque además “son magistrados los que llegan a ganar más que el propio Presidente. Ocupar una curul de ese tamaño no ha de ser cualquier cosa”.

Diferente legalizar y despenalizar el aborto

La catedrática de la Universidad Autónoma del Estado de México habló de que las personas confunden los términos legalizar el aborto y despenalizarlo, por lo que en el Distrito Federal lo que se logró fue la despenalización en circunstancias específicas y no la legalización.

Criticó el hecho de que haya personas que hagan una lectura errónea a lo que se estableció en la ciudad de México respecto a la despenalización del aborto, ya que están tomando esa acción como una forma de permitir el aborto en cualquier caso.

Aseguró que el hecho de que en San Luis Potosí y Baja California se tenga penalizado el aborto, dejando de lado algunos casos específicos, es una falta de análisis a casos como las violaciones; “además de que están argumentando que es la vida de una persona, cuando aún no es una persona, es un ser vivo. Es persona hasta que tiene una construcción cultural; tampoco es un ser humano”.

Argumentó que la vida de un ser humano comienza en el momento en que nace, antes puede ser primero un embrión luego un feto pero el ser humano nace hasta el alumbramiento, “ellos están argumentando que se está atentando contra la vida de una persona pero no, biológica y socialmente no hay una persona todavía”.

Abortar, derecho de las mujeres

Tinoco García se refirió a una violación a los derechos de las mujeres pues se niega que decidan si quiere o no tener un hijo, y algo que se debía analizar es si las mujeres que deciden practicar un aborto están preparadas para enfrentar lo que sigue.

“La carga moral y la culpabilidad si acaso no tienen suficientemente clara la decisión de abortar, entonces se les revierte la decisión, en el sentido de que hoy lo deciden porque dicen que no están preparadas para ser madres y entonces lo deciden como a ciegas y no en la reflexión más profunda de cómo va a afectar eso en su vida”, reflexionó Alicia Margarita Tinoco García.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba