La disputa por Santa Rosa Jáuregui llega a una nueva ruta legislativa

La actual delegación de Santa Rosa Jáuregui, y lo que en su demarcación limita la cartografía del Instituto Electoral del Estado de Querétaro, como al Distrito 7, de 15 existentes, ha construido y trazado una línea narrativa entre los entes políticos.

En entrevista con Ulises Gómez de la Rosa, diputado local de la LXI Legislatura de Querétaro por dicho distrito, para conocer sobre el proceso de reivindicación de Santa Rosa como municipio, aseguró que el escenario jurisdiccional ha cambiado a raíz de una extensa investigación de “antropológica legislativa” que evidencia que el proceso de retirar el título de “Municipio” a Santa Rosa Jáuregui, careció de respaldo legislativo y constitucional, y que así fue convertido en delegación más del municipio capitalino.

“De estar revisando los archivos de la legislatura; de estar viendo el archivo histórico; de meternos al archivo municipal; de buscar algún tipo de bibliografía en la Universidad Autónoma de Querétaro; finalmente dimos con un tema mucho muy interesante en el tránsito de la historia, de cómo se desenvolvió la legislatura en aquellos años, y pues finalmente descubrimos que el proceso legislativo, legal, constitucional, para descrear el municipio de Santa Rosa, jamás se llevó a cabo. Es decir que, de un plumazo prácticamente, el gobernador de la época, en comparsa con algunos diputados de la época posrevolucionaria, se aventaron este tiro de descrear no solamente el municipio de Santa Rosa, sino otros tres municipios más: Corregidora, El Marqués y Tequisquiapan, con el ánimo de generar gobernabilidad y un escenario político diferente de la época.

“Entonces, ese procedimiento es el que estamos el día de hoy atacando. Me parece que sí hay una falta muy grave en el procedimiento legislativo. Se entiende que no hubo reforma a la Constitución de 1931, que jamás se combatió de manera constitucional la ley 51, que es la que descrea al municipio de Santa Rosa y, en base a eso, nosotros sostenemos que, al no haberse hecho una reforma constitucional de fondo, de forma bien realizada, queda vigente la división territorial que se hizo en 1931 y, por tanto, Santa Rosa Jáuregui el día de hoy, debería ser un municipio más del estado de Querétaro.”

Es a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Legislatura del Estado de Querétaro a quien le corresponde sesionar para discutir este proceso de reivindicación, y que está compuesta por Homero Barrera McDonald como diputado presidente; a Eric Silva Hernández como diputado secretario; y a Enrique Antonio Correa Sada, como tercer diputado integrante. No obstante, ha sido el propio Gómez de la Rosa quien, a través de sus redes sociales, evidenció que dos integrantes de dicha comisión, incluyendo uno de su propio partido de militancia, no se presentaron a sesionar la última vez para discutir el tema. De esta manera, Ulises Gómez advirtió que, de no volverse a sesionar, el tema sería llevado al pleno de la cámara, para que pudiera ser aprobado por mayoría simple:

“Finalmente la mesa directiva tiene la facultad de atracción que pudiera, en todo caso, cuando se vea que un asunto no quiere discutirse o está trabado en una comisión, puede atraerlo directamente para presentarlo al pleno. Y me parece que tenemos que llegar necesariamente a esa discusión; darle la vuelta a los procedimientos legales, a los procedimientos históricos que se han dado en la legislatura, pues me parece un error, no nada más de un grupo o de un de una fracción parlamentaria, sino sería un error de la legislatura no atender un asunto que acaba de surgir en una perspectiva totalmente diferente, que no obliga a una reforma constitucional y que deberíamos darle una solución, no un procedimiento truncado”.

“Finalmente, la caducidad legislativa no existe en nuestra legislación, no existe en un procedimiento dentro de la Cámara de Diputados. Entonces, me parece que está muy vigente el tema y que corresponderá, pues, a cada diputado asumir la responsabilidad histórica en función de su voto y en función de sus alegatos que pudieran tener con respecto al tema. Me parece que no hay un solo documento, en la historia de Querétaro, que pueda desvirtuar lo que acabamos de encontrar (…) Sería muy lamentable que algún diputado votara en contra de una reforma que jamás fue llevada a cabo, y que lo que nos corresponde a nosotros como legislatura del estado es reparar ese daño que se ha hecho y que tenemos 95 años en donde se engañó al pueblo de Santa Rosa, donde hubo una farsa legislativa y donde cabe, incluso, una disculpa pública por parte del ejecutivo del estado y por parte del mismo congreso estatal, con los santarrosenses por este engaño y esta farsa legislativa que se hizo en ese año.”

-En caso de que sí se decidiera entonces sesionar la Comisión de Puntos Constitucionales y precisamente, de la mano de dos diputados, que se ha notado su ausencia ante este tema, si ellos mismos en mayoría deciden no aprobar esta reivindicación, ¿cuál sería el siguiente procedimiento?

“Me parece que, primero, va a ser imposible que no pueda pasar al pleno, al menos en el escenario político, como lo tenemos en desarrollo de la Comisión de Puntos Constitucionales; me parece que sí debería pasar al pleno. Y si el pleno decide no votarle a favor; que aquí solamente se requieren 13 votos, una mayoría simple para poderla aprobar; pues todavía nos queda un largo camino por la vía jurisdiccional, es decir, que habría dos procedimientos, que, a mi entender, pudieran funcionar en este caso. Uno es una controversia constitucional que pudiéramos meter un determinado número de diputados locales, o la otra que pudiera ser un juicio de amparo, promovido por la colectividad, es decir, por ciudadanos de Santa Rosa Jáuregui. Me parece que cualquiera de las dos o las dos las vamos a explorar en un momento dado si no pasa. Aquí lo importante es saber cómo va a funcionar la Comisión de Puntos Constitucionales, si se van a presentar o no los diputados que hicieron vacío en la sesión pasada, y vamos a ver qué tipo de argumentos esgrimen para poderle limitar un derecho histórico, social que se basa en una justicia que se le debe al pueblo de Santa Rosa, y ahí vamos a ver cuál es el posicionamiento de cada uno de ellos. Del PAN no me sorprende absolutamente nada. Finalmente, ellos en dos ocasiones le han dado una puñalada al pueblo de Santa Rosa. Es su naturaleza política traicionar al pueblo, pero en el caso de Morena, es donde está el interrogante y es donde nosotros nos preguntamos qué es lo que está pasando, como para que un grupo dentro de Morena esté pensando en no traicionar a grupos políticos o a la élite política de Morena; a la dirigencia… estarían traicionando directamente al pueblo de Santa Rosa. Y yo lo he dicho claramente en un posicionamiento público que ha estado circulando en estos días, aquellos diputados de la cuarta transformación del partido de Morena, del partido verde ecologista o del partido del trabajo, que voten en contra de un dictamen, dadas las circunstancias que hemos encontrado, estarían traicionando al pueblo de Santa Rosa, y se irían directamente al basurero de la historia.”

-¿Se tiene pensado, planeado hacer nuevamente una sesión como se ha hecho en otras ocasiones ahí mismo de manera pública, en Santa Rosa Jáuregui? Y a su vez, en el supuesto de que se reivindicalice la municipalización de Santa Rosa, ¿cómo se llevaría a cabo un proceso para escoger un presidente municipal y una junta de cabildo?

“Primero decirte que sí, que va a haber una segunda convocatoria que va a emitir la Comisión de Puntos Constitucionales, luego luego entrando del periodo vacacional en el que estamos ahorita. Se estaría sesionando la Comisión de Puntos Constitucionales y nosotros esperamos que, una vez que sesione la comisión, pues se meta en el próximo pleno que vaya a tener la legislatura, es decir, que no tendría que pasar del 30 de agosto para que pudiéramos discutir a profundidad el tema. De aprobarse todo el procedimiento, el mismo dictamen que ya obra en la comisión, y que es del conocimiento de todos los diputados, trae ahí una serie de artículos transitorios que dan más o menos la pauta de qué es lo que sigue. Me parece que vamos a ir a un proceso largo de ‘entrega-recepción’. Se tendría que nombrar un consejo municipal que hiciera estas funciones de transición entre el Gobierno Municipal de Querétaro y el Gobierno Municipal de Santa Rosa Jáuregui. Mucho se ha criticado que ‘con qué iniciaría el gobierno municipal’ como si empezáramos de cero… No. Me parece que incluso en esta justa indemnización que debe hacer el gobierno municipal de Querétaro al gobierno de Santa Rosa, pues es dotarla, primero, de una serie de elementos que deben tener carácter administrativo y materiales, para que pueda arrancar sus funciones. Pero este proceso va a durar 3 años, es decir, que estaríamos eligiendo al primer presidente municipal en el año 2030.”

– El que fuera el diputado plurinominal Enrique Correa, ha mencionado que gente de Juriquilla, que es de El Salitre, no quisiera ser incluida en este municipio de Santa Rosa. ¿Usted ha consultado a estas localidades?

“Mira, a diferencia del diputado Correa, que no es diputado del distrito, que se asume como diputado del distrito y eso ya da mucho que desear y mucho en qué pensar, de alguien que no supera una derrota electoral; a diferencia de él, nosotros sí hemos hecho una serie de ejercicios muy interesantes. Hay más de 60 asambleas comunitarias de colonias y barrios que hemos estado revisando en todo el Distrito 7 para consultar a la ciudadanía, incluyendo la gente de Juriquilla; que también me reuní con ellos para conocer la opinión que tienen al respecto, y que, por cierto, pues finalmente no dejan de alejarse de su posicionamiento clasista y racista con respecto al tema. Pero me parece que hay un gran porcentaje y, cuando hablo de un gran porcentaje, estoy hablando arriba del 80% de los ciudadanos de todo el municipio que sí quieren pertenecer a un nuevo municipio y que también al mismo tiempo rechazan esa idea de una nueva delegación, en la demarcación en Jurica-Juriquilla; la famosa delegación Justa Aldama que pretenden crear, y que ya el proceso administrativo nos ha demostrado, primero, que no hay lana para echarla a funcionar, que el alcalde trató de vender el patrimonio cultural de los queretanos en una trampa que querían hacer ahí.

“Hace un par de días, intentaron vender unos terrenos para comprar los terrenos donde estarían la delegación y construcción del edificio. Además, de todo el proceso de descentralización administrativa que requiere el caso. Ellos habían dicho que esta delegación no iba a costar un solo peso. Los ciudadanos están evaluando muy bien lo que se está realizando; me parece que están muy conscientes de esta trama que se da, con el ánimo de detener la municipalización de Santa Rosa, y nadie quiere una delegación de Juriquilla que atienda a los ricos y una delegación pobre que atienda a los pobres; lo que se requiere es un municipio rico, un municipio que es generador de recursos públicos, un municipio que ha sido muy generoso con el municipio de Querétaro, porque ahí hay industria, hay centros educativos, hay un comercio abundante, el 90% de los ciudadanos pagan su impuesto predial, en fin, generan el 39% de los ingresos generales del municipio de Querétaro para que en la vía de regreso, pues no se tenga la expectativa que requiere el ciudadano”.

-¿Cuándo podríamos esperar una siguiente noticia o hecho relevante con este tema de la municipalización?

“Pues muy pronto, en el momento en que la Comisión de Puntos Constitucionales cite a sesión, pues va a seguir este tema. Es parte de mi agenda legislativa desde que yo ingresé en 2024. El primer día que ingresé a la legislatura del estado se presentaron dos iniciativas y me parece que a partir de entonces, el tema ha cobrado un repunte social que viene avalado justamente por las gentes de las comunidades de los ejidos, de la representación de las organizaciones sociales y en 2 años no ha bajado de intensidad la discusión y me parece que así nos vamos a ir todavía de aquí en adelante, en un proceso muy largo porque, una vez agotado el proceso legislativo, que sea a favor o en contra, independientemente del resultado, va a tener que haber un proceso jurisdiccional. —¿Y por qué lo va a haber? —Pues porque si al PAN no le gusta el resultado de la elección, pues lo va a impugnar ante un tribunal. Si a nosotros no nos gusta el resultado de la elección como se vaya a dar, pues también vamos a tener la oportunidad de llevarlo a un tribunal. Entonces esto va a dar todavía para mucho, pero ya en una ruta muy diferente, donde me parece que ya ahorita los santarrosenses tienen el 60% de su municipio en la bolsa.