Información

Matrimonio igualitario: El amparo que definió la histórica reforma

Sin el amparo 765/2020, promovido por organizaciones sociales, la reforma al Código Civil de Querétaro para garantizar el matrimonio igualitario hubiera sido imposible, pues hay que tomar en cuenta que la Legislatura de Querétaro llevaba ya tres periodos sin discutir proyectos en materia.

En el amparo, del cual Tribuna de Querétaro posee copia, se lee claramente que el juez sexto de distrito reconoce que la Legislatura local incumplió con sus obligaciones como “[evitar] requerir y emitir el dictamen correspondiente a dicha iniciativa [de matrimonios igualitarios] sin causa justificada”, por ello se les brindó la protección de la justicia federal.

Maricruz Ocampo, abogada promovió el amparo, declaró que gracias a lo acontecido el pasado miércoles se encontró “la llave del cajón de la congeladora”, por lo que en caso de que las y los diputados quieran postergar la resolución de iniciativas de trascendencia social, los grupos sociales presionarán con un sustento jurídico para que se hagan valer los derechos humanos de la población:

“¿Qué encontramos con el amparo? Encontramos que la omisión legislativa, como lo señalan los tratados internacionales, es violatoria de derechos humanos y era lo que estaban haciendo los diputados y diputadas de Querétaro. (…) Ahora ya les dijimos ‘no puedes congelar’. Ya encontramos la llave. La próxima vez que esto ocurra vamos a volver a seguir el mismo camino, ir a presentar un amparo, (…) eso obliga a cumplir simplemente lo que la Ley Orgánica de la Legislatura dice”.

Legisladores, contra la espada y la pared

Para Jorge Cruz Altamirano, quien junto a la activista y abogada Maricruz Ocampo Guerrero trabajó en el amparo, el trámite de la iniciativa de reforma fue posible por los recursos legales.

Si bien este instrumento jurídico ha tenido impacto en otros estados para aprobar el matrimonio igualitario bajo el mismo argumento de omisión legislativa –como en el caso de Yucatán-, este fue el primero en donde el juez no le dijo al Congreso local en qué sentido votar, sólo que tenía la obligación de legislar.

En respuesta, la dirección de Servicios Parlamentarios de la Legislatura impugnó la sentencia para promover un recurso de revisión, mismo que fue mandado entre abril y mayo y turnado al Tribunal Colegiado de Circuito. Sin embargo, quienes promovieron el amparo pidieron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que ejerciera la facultad de atracción por la relevancia de estos temas “progresivos de derechos humanos”.

Posteriormente la Primera Sala de la SCJN pidió al Tribunal Colegiado de Circuito que le diera los datos del amparo, esto el 22 de septiembre por la mañana, dos horas antes de la sesión de pleno de la Legislatura. Diputados de Querétaro tenían dos opciones: resolver el tema o heredarlo a la LX Legislatura que arrancó este domingo. La tarde de ese miércoles se votó vía ‘fast-track’.

En caso de no haberse votado la modificación al Código Civil, el tema hubiera trascendido a la SCJN y no sólo habría ratificado el amparo que se ganó, sino que previsiblemente hubiera tenido consecuencias como lo es la maximización de los derechos humanos que se protegieron en esa sentencia, además de dejar en evidencia que los diputados que se opusieron al proyecto no hicieron su trabajo y se hubiera obligado a la Legislatura entrante a seguir el proceso legislativo con esos efectos, por lo que la votación tenía que arrojar resultados favorables que beneficiaran el progreso de los derechos humanos”, agregó el abogado.

El papel de la sociedad civil

Jorge Cruz destacó el actuar de las organizaciones civiles: “Sin duda alguna las acciones de la sociedad civil son las que van a permear en toda la transformación de nuestra sociedad porque es donde se impulsa justamente ese tipo de cambios” y apuntó que un trabajo conjunto entre partidos políticos y sociedad civil puede hacer muchas cosas.

Asimismo, Maricruz Ocampo opinó que para realizar un cambio en la sociedad se tiene que hacer uso de las herramientas jurídicas: “Nos tenemos que unir para que realmente se escuchen nuestras voces. Comentar en Facebook no es denunciar, eso es catarsis; ir a pegarle de gritos a un funcionario no te lleva a nada, él no te va a firmar de recibido en ningún lado. Hay que utilizar las herramientas jurídicas que tenemos a la mano, hay que aprender que el derecho es una herramienta que nos sirve precisamente para enderezar lo que se torció”.

En cuanto a los votos en contra de los diputados Elsa Méndez Álvarez, Concepción Herrera Martínez y Hugo Cabrera Ruiz, la activista concluyó que están en todo su derecho de pensar libremente, sin embargo, mencionó que su accionar dentro de la política debe estar separada de sus creencias, dentro del marco constitucional y en favor de los derechos humanos.

Por su parte, Jorge Cruz destacó que el voto en contra de Hugo Cabrera no concuerda con los valores renovados del Partido Revolucionario Institucional (PRI); para él esta discrepancia se refleja porque dicho partido “está como está”.

Kevyn Mascott

Queretano || Estudiante de la UAQ || Reportero de Tribuna de Querétaro desde tiempos pandémicos || Repostero en surgimiento || Comprometido con la veracidad || 'The sun will raise and we will try again'. #StayAlive

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba