Información

SCJN no votó a favor de antiderechos, aclaran especialistas

El especialista reconoció que, si el proyecto hubiera sido aprobado, códigos penales de las entidades federativas que no están a favor habrían sido impugnados a través del amparo, incluido Querétaro.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no votó en contra de despenalizar el aborto, lo que se discutió el pasado 29 de julio fue un proyecto de sentencia sobre un amparo en Veracruz que obligaría a su Congreso a legislar sobre la interrupción legal del embarazo. Así lo explicó el abogado Saúl Hernández, colaborador del Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE): “Lo que sucedió es que no se discutió el fondo del asunto. Lo que se desechó fue una cuestión técnico jurídica”, abundó.

El proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá se desechó en la Primera Sala de la SCJN el 29 de julio, con cuatro votos en contra y uno a favor. Este proyecto de sentencia se derivó de una Alerta de Violencia de Género contra las Mujeres por Agravio Comparado (AVGAC) emitida en 2017 por la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres (Conavim).

Aun cuando el Proyecto se hubiera aprobado, “la confirmación del amparo sólo obligaría a que el Congreso de Veracruz atendiera esa iniciativa del 2017, pero eso no significaba que iba a pasar la iniciativa —que permitiría la interrupción legal del embarazo—, porque la SCJN no puede ordenar una reforma, no es su función.”, abundó Hernández.

El que se desechara el proyecto presentado en la Primera Sala se debe a que la “omisión legislativa” de la que se inconformaron las organizaciones en el amparo promovido no estaba sustentada en una declaratoria de Alerta de Género por Agravio Comparado. Es decir, esa declaratoria no obliga a legislar a los Congresos de una forma específica. 

Saúl Hernández reconoció que, aunque el proyecto presentado era “muy bueno”, ese término de “omisión legislativa” fue lo que falló en términos técnicos y jurídicos. Por otro lado, si bien los defensores de derechos humanos y activistas saben que sí existe una omisión histórica en el tema de justicia reproductiva, para la cuestión de amparos “todo debe de estar perfectamente sustentado en cuanto a sus alcances”, recalcó.

El especialista de GIRE reconoció que, de haberse aprobado el proyecto, hubiera marcado un precedente histórico en el país, ya que todos los códigos penales de las entidades federativas que no han legislado a favor del aborto podrían haber sido impugnados a través del amparo como se hizo en Veracruz, incluido Querétaro.

La discusión continúa

No se sentó el precedente, pero es una batalla más. Se desechó el proyecto, pero lo que sigue es que se turnará con otro ministro de la misma sala para que hagan otro proyecto, y haya la oportunidad de subsanar esos errores técnicos jurídicos”, aseveró Saúl Hernández.

En ese sentido, para Lluvia Cervantes Contreras, coordinadora en Querétaro de la Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México (Ddeser), la lucha por la despenalización del aborto continuará hasta que se llegue a una discusión de fondo:

Ser feminista en este país ha implicado un ejercicio de paciencia; sabemos que todavía hay tantos pendientes que procesar por quienes hacen las leyes y sabemos que no es algo tan sencillo de alcanzar. Tarde o temprano se volverá a discutir —el proyecto en la SCJN—, pero ahora de fondo y hay muchas posibilidades de que entonces ahora sí podamos lograr el avance que estamos esperando”, expresó Cervantes Contreras.

La también activista recalcó que el fallo de la Primera Sala de la SCJN no significa un pronunciamiento en contra de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y agregó que la Corte en otras ocasiones ya se ha manifestado a favor del derecho a decidir.

La importancia de legislar sobre el tema se remonta a 2016, cuando el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio documentó que tan solo en 2015 a más de 400 niñas se les negó el aborto en Veracruz, pese a que sus embarazos eran producto de una violación y aún cuando esta causal está permitida en ese estado.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba