Encuestas o Parlamento Abierto en la formación del pensamiento crítico

“Dicen que estamos hechos de átomos, pero un pajarito me dijo que estamos hechos de historias”, decía E. Galeano. ¿Cómo impactan los relatos nuestra comprensión de la realidad? La pregunta importa cuando ciertas narraciones en ciertos contextos pueden desatar cruentas guerras (desde domésticas hasta internacionales) o alentar movimientos deliberación.

Según E. Montalvo, el relato del neoliberalismo (al que llama “la dictadura realmente perfecta”) daña seriamente la capacidad crítica, al imponer un pensamiento único, sobre todo en economía.

A diferencia de otras dictaduras, en las que se reconoce bien al tirano, este sistema genera (mediante sofisticadas estrategias) la sensación de pluralidad, infinidad de opciones y libertad para elegir, al ofrecer, no sólo múltiples objetos de consumo (leche bronca, pasteurizada, ultra, entera, light, descremada, semidescremada, desnatada, deslactosada, saborizada, UHT, orgánica, vegana: de almendra, de coco, de avena, de arroz…), sinoidentidades cada vez más individualizadas (por edad, etnia, cultura, color, género, gusto…).

Paradójicamente, para no perderse, el capitalismo se erige como “única posibilidad”. ¿Para qué complicarse, cuando todo se resuelve comprando (incluso formas de evasión, para no sufrir)? Así se impone también un “un concepto mercadotécnico de democrática” que, en los hechos, desalienta la participación ciudadana: “La gente no debiera preocuparse por los asuntos políticos, más allá de votar” (extender un cheque en blanco a quienes deciden). Esto permite al gobierno neoliberal adoptar medidas económicas que afectan a las mayorías, alegando que “se trata de cuestiones técnicas tan especializadas, que no pueden ser objeto de discusión”; sólo los tecnócratas pueden saber lo que se debe hacer.

Más allá del relato, cuando hablan los hechos (sequía por saqueo; inundaciones, no por lluvia, por caos urbano), se impone la Pedagogía de la Indignación, que es lo que se ha desatado espontáneamente en las redes sociales, frente al proyecto Sistema El Batán.

Kuri, inquieto, pide a la ciudadanía “no desinformar” y busca legitimar su decisión por fe. Quien dude o proponga algo distinto es “grillo” o “hereje” o “¡Hamas!”.

También organiza encuestas, con la ventaja de que apelan a individuos. Éstos se enfrentan inermes a ítems, diseñados para inducir las respuestas que convienen.

Ante la falta de información precisa y la forma tan apresurada en que se intenta justificar dicho proyecto, sorprende que“el 86 por ciento de los queretanos” lo hayan avalado (además de la Iglesia y Conagua, etc).

Vale indagar por qué dieron el “si”. Una clave está en las preguntas hechas: “¿Sabía que en 2003-2004 hubo una sequía excepcional en el país? ¿Considera que existe un problema de disponibilidad y abastecimiento de agua potable en Querétaro? ¿Considera necesario que el gobierno del estado implemente alguna acción para solucionar o prevenir estasituación?¿Considera importante que la infraestructura que se desarrolle permita garantizar el abasto del agua de forma suficiente, salubre, aceptable y que cuide el medio ambiente?” (y otras similares).

De esta encuesta NO se deduce, de ningún modo, que quien dijo “sí”, comprenda y avale el proyecto de El Batán. No haypreguntas que permitan reconocer lo que ahí está en juego: ¿Aceptaría dar de beber a su familia agua “purificada”, proveniente de un drenaje que mezcla desechos de retretes, fábricas, minas, rastros, hospitales, mercados, talleres mecánicos…, con nano-organismos, que no pueden ser detenidos por ninguna bio-membrana, aunque cumpla las normas oficiales mexicanas o internacionales? ¿Avalaría que el Estado “invierta” $41mil millones, ajustables por 30 años, en un contrato irrevocable, para surtir de agua a la zona metropolitana de Querétaro?

Por eso,varias organizaciones ciudadanas urgen al Congreso del Estado a realizar un Parlamento Abierto o AudienciaPública, que genere un amplio debate, para comprender, no sólo TODAS las implicaciones, sino OTRAS OPCIONESviables (fundamentadas científica, jurídica, económica y socialmente), menos dañinas y menos costosas.

Sólo informar sobre la decisión tomada, en un tema tan sensible, sería dictatorial.