No politicen, no duden, no piensen, no nos ventilen; sólo agradezcan
Desde su púlpito Kuri instruye: “No desinformen; el tema debe ser técnico, no político”, denunciando que “diputados locales mantienen una oposición política al proyecto El Batán sin conocerlo ni realizar análisis técnico”.
Tal aserción no resiste un análisis de técnica legislativa: La tarea fundamental de los diputados es POLÍTICA. Como representantes populares, se espera que analicen críticamente las propuestas que llegan al Congreso antes de votarlas (La república surgió como contrapeso a la monarquía).
Lo curioso, en el caso de El Batán, es que sus críticos: diputados, académicos especialistas o expertos y activistas SIN PARTIDO… no sólo han presentado serios argumentos científicos y técnicos (ecológicos, hidrológicos, ingenieriles, financieros, legales…) para advertir de sus peligros, sino varias alternativas. En cambio, de sus defensores sólo recibimos mercadotecnia que oculta información relevante (un TikTok que parece oficial -de @qroinformaa- afirma que el sistema “ya se está construyendo” ¿sin haber sido avalado por el Congreso?); cancelación autoritaria de foros; espurias encuestas sesgadas; negativa a responder cuestionamientos; rechazo a priori de otras propuestas; compra de personas anexadas para gritar con carteles “¡Sí al Batán!”.
En medio de esta guerra por el agua, ¿cómo saber cuál es la realidad?, ¿qué es verdad y qué no?, ¿quién tiene la razón?
Más allá de los argumentos presentados, vale revisar algunos desde la epistemología (disciplina base de todas las ciencias, pues analiza sus fundamentos, métodos, criterios de validez y evalúa su eficacia o límites).
Según K. Popper, epistemólogo liberal, para validar como “científica” una tesis o darla por “probada”, no basta comprobar sus hipótesis; debe resistir múltiples “falsaciones” (intentos de demostrar su falsedad). P. Feyerabend cuestionó la rigidez de un solo método universal, pugnando por el debate plural y abierto para construir ciencia. “No importa si alguna premisa es errónea, si desarma verdades absolutas” y abre nuevos horizontes. La Epistemología Crítica (Escuela de Frankfurt, H. Zmeleman y otros) cuestiona las pretensiones de “neutralidad” de la ciencia positivista. Las ciencias no están tajantemente separadas de la política; todas son impactadas por la posición, intereses, contexto e historia de quienes las producen. La objetividad no es patrimonio de una élite iluminada; se construye socialmente. No sólo hay ciencias naturales; también sociales. La Epistemología Crítica y la política están intrínsecamente relacionadas: La primera examina cómo se construye el conocimiento, considerando factores sociales, históricos, económicos y políticos. La política pregunta: a qué intereses sirve el conocimiento; cómo se toman decisiones y se distribuyen los recursos. En síntesis, ninguna ciencia es “neutral”; está contaminada por estructuras de poder y puede utilizarse para justificar o denunciar desigualdades sociales.
El minicuento de A. Monterroso “El Eclipse” ejemplifica cómo el conocimiento puede ser usado, tanto para engañar y someter, como para liberar: En la Colonia, un fraile, atrapado por varios indígenas, intentó aprovechar sus conocimientos astronómicos para amenazarlos: “Si me matan, puedo hacer que el sol se oscurezca”. Pero, poco después, ante la piedra sacrificial, chorreada de sangre, uno de ellos recitaba sin emoción las infinitas fechas en que habría eclipses solares y lunares, que los astrónomos mayas previeron “sin la valiosa ayuda de Aristóteles”.
Otro ejemplo lo da la famosa discusión entre las cartografías de Mercator y Gall-Peters. Resulta que el planisferio más conocido y que damos por “neutro” (de Mercator, SXVI) fue seriamente cuestionado por Gall (1855) y Peters (1970), quienes muestran su tendencia eurocéntrica (propia de la conquista), mostrando detalles, antes inadvertidos: El Ecuador no está a la mitad, sino más abajo; las paralelas no son equidistantes (en el sur se acortan y en el norte se alargan); Europa se coloca al centro…
En conclusión: la epistemología permite reconocer la falsedad del postulado: “Nuestros argumentos son neutros y quien nos cuestiona, politiza”.
