La derecha y su fábula sobre la sobrerrepresentación
Las derechas son supuestamente democráticas, hasta que pierden las elecciones. Es entonces cuando sale a flote su talante antidemocrático, y la derecha mexicana no es la excepción. Después del aplastante triunfo de Morena y aliados en las recientes elecciones del 2 de junio, la oposición del PRIAN y sus corifeos están haciendo de todo para no reconocer la voluntad popular.
Primero intentaron echar abajo, sin ningún argumento sólido, las elecciones presidenciales, a pesar de los 20 millones de votos con los que la Dra. Claudia Sheinbaum derrotó a la candidata del PRIAN, algo verdaderamente inédito en el mundo. Dado que, como todo indica, fracasaron en este intento, entonces se han movido en la línea de desconocer la voluntad popular en el caso del legislativo, alegando una ficticia “sobrerrepresentación” de Morena y aliados.
En esta tarea muchos personajes han llegado incluso a hacer el ridículo con alegatos contradictorios y que van en contra de los hechos vividos en el pasado reciente del país.
Dentro de las tonterías que hemos oído en estos días, por parte de los que apoyan al PRIAN, está la de pretender asignar diputaciones y senadurías plurinominales tomando en cuenta coaliciones y no partidos políticos con base en un artículo del desaparecido Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE). Ese artículo, el 59-A, fue derogado por el PRIAN en 2008. Jurídicamente es una verdadera tontería querer aplicar un artículo no vigente. Y no se necesita ser abogado para saberlo.
Desde 2008, en todas las elecciones, se ha aplicado el criterio vigente de que la asignación de plurinominales es por partido y no por coalición, tal como señala el artículo 54 constitucional, que en sus seis fracciones se refiere a partidos y no a coaliciones.
Otra tontería que hemos escuchado es por parte del expresidente del también desaparecido Instituto Federal Electoral (IFE), José Woldenberg, quien además es académico de la UNAM. Para tratar de desvirtuar las leyes vigentes, incluida la constitución, se atrevió a decir que lo que pasa es que se tendría que “leer completo” el artículo 54, específicamente su fracción primera, como si nadie lo hubiera hecho ya.
El objetivo de Woldenberg es el de tratar de descalificar la asignación de plurinominales tal y como se ha venido haciendo desde hace 16 años. Pero hace el ridículo, pues la fracción primera señala, textualmente, que “un partido político, para obtener el registro de sus listas regionales, deberá acreditar que participa con candidatos a diputados por mayoría relativa en por lo menos 200 distritos uninominales”.
Como podemos ver, esa fracción no dice nada sobre la asignación de plurinominales, sino que marca un requisito para el registro de las listas regionales, algo que hicieron ante el INE todos los partidos desde febrero de este año. Es decir, la fracción primera marca un requisito para el registro de listas y dado que todos los partidos cumplieron con acreditar candidatos en al menos 200 distritos uninominales, pues a todos se les validaron sus listas. Punto. No hay nada más que discutir. Por lo general, los partidos presentaron candidatos en los 300 distritos uninominales, a veces solos, a veces en coalición y a veces con candidaturas comunes.
O Woldenberg y los que sostienen este argumento no saben leer o tratan de manipular, lo que es verdaderamente inconcebible en alguien que presidió el máximo órgano electoral del país. Woldenberg quiere agregar palabras que no existen en la fracción primera del artículo 54 o quiere interpretar algo que no está escrito en el texto constitucional, que la fracción primera se refiere a candidatos de los partidos políticos a diputados y a senadores por sí solos, es decir sin ir en coalición o sin ir con candidaturas comunes, algo que, repito, no está en el texto.
Así seguiremos viendo a la derecha en su laberinto de contradicciones.
anbapu05@yahoo.com.mx
